art. L. 2261-2 du Code du travail<\/a>). Ni la forme juridique de la structure, ni sa d\u00e9nomination, ni m\u00eame le code APE\/NAF d\u00e9clar\u00e9 ne sont, \u00e0 eux seuls, d\u00e9terminants. La jurisprudence rappelle \u00e0 cet \u00e9gard que le code APE n\u2019a qu\u2019une valeur indicative et que le juge doit, en cas de litige, proc\u00e9der \u00e0 une appr\u00e9ciation concr\u00e8te de l\u2019activit\u00e9 effective de l\u2019entreprise. Cette approche vise \u00e0 \u00e9viter qu\u2019un simple habillage juridique ou administratif ne permette d\u2019\u00e9carter les r\u00e8gles applicables aux salari\u00e9s.
C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment cette probl\u00e9matique qui se trouve au c\u0153ur des d\u00e9cisions comment\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\n
Les faits<\/h5>\n\n\n\n
Dans la pr\u00e9sente affaire, un chirurgien-dentiste salari\u00e9, employ\u00e9 pendant vingt-sept ans dans un centre dentaire mutualiste, conteste le calcul de ses droits \u00e0 l\u2019occasion de son d\u00e9part \u00e0 la retraite. L\u2019employeur soutient que la convention collective nationale des cabinets dentaires ne peut s\u2019appliquer, la structure relevant selon lui de la convention collective de la mutualit\u00e9, laquelle exclut express\u00e9ment de son champ les professionnels de sant\u00e9 li\u00e9s par un contrat individuel particulier (cf. art. 1.1 de la convention applicable au cours de la p\u00e9riode litigieuse).
L\u2019enjeu financier est important, les indemnit\u00e9s r\u00e9clam\u00e9es atteignant pr\u00e8s de 100 000 euros, compte tenu de l\u2019anciennet\u00e9 du praticien.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Les d\u00e9cisions<\/h5>\n\n\n\n
En premi\u00e8re instance, le conseil de prud\u2019hommes de N\u00eemes (8 octobre 2021) a donn\u00e9 raison au chirurgien-dentiste salari\u00e9. Il a jug\u00e9 que la convention collective nationale des cabinets dentaires \u00e9tait applicable \u00e0 la relation de travail et a condamn\u00e9 l\u2019employeur \u00e0 verser plus de 105 000 euros au titre de l\u2019indemnit\u00e9 de d\u00e9part \u00e0 la retraite, ainsi qu\u2019un compl\u00e9ment pour cong\u00e9s pay\u00e9s. L\u2019employeur a interjet\u00e9 appel.<\/p>\n\n\n\n
La cour d\u2019appel de N\u00eemes, dans son arr\u00eat du 7 mai 2024, a confirm\u00e9 l\u2019essentiel de l\u2019analyse prud\u2019homale. Elle a rappel\u00e9 que l\u2019application d\u2019une convention collective d\u00e9pend de l\u2019activit\u00e9 principale r\u00e9ellement exerc\u00e9e par l\u2019employeur, ind\u00e9pendamment des mentions statutaires ou administratives<\/strong>. Elle a estim\u00e9 qu\u2019\u00e0 la date d\u00e9terminante (celle du d\u00e9part \u00e0 la retraite), l\u2019activit\u00e9 effectivement exerc\u00e9e par l\u2019\u00e9tablissement concern\u00e9 \u00e9tait une activit\u00e9 de pratique dentaire. En cons\u00e9quence, la convention collective nationale des cabinets dentaires devait recevoir application, peu important l\u2019int\u00e9gration ult\u00e9rieure dans un ensemble mutualiste<\/strong>.<\/p>\n\n\n\nL\u2019employeur a alors form\u00e9 un pourvoi en cassation.<\/p>\n\n\n\n
Dans son arr\u00eat du 7 janvier 2026, la Cour de cassation rappelle tout d\u2019abord le principe selon lequel la convention collective applicable est d\u00e9termin\u00e9e par l\u2019activit\u00e9 principale r\u00e9elle de l\u2019employeur. Elle ne remet donc pas en cause l\u2019approche de principe adopt\u00e9e par les juges du fond<\/strong>. En revanche, elle censure la d\u00e9cision d\u2019appel pour d\u00e9faut de motivation<\/strong>, reprochant \u00e0 la cour de ne pas avoir suffisamment caract\u00e9ris\u00e9, par des \u00e9l\u00e9ments pr\u00e9cis, la nature de l\u2019activit\u00e9 principale \u00e0 la date pertinente (organisation de l\u2019activit\u00e9, \u00e9l\u00e9ments comptables, fonctionnement concret, etc.).
L\u2019arr\u00eat de cassation n\u2019exclut donc pas l\u2019application de la convention collective des cabinets dentaires, mais souligne l\u2019exigence d\u2019une d\u00e9monstration factuelle rigoureuse<\/strong>. Il met en \u00e9vidence que ni les d\u00e9clarations administratives (code APE), ni les qualifications juridiques formelles ne suffisent, \u00e0 elles seules, \u00e0 \u00e9tablir l\u2019activit\u00e9 principale.<\/p>\n\n\n\nL\u2019affaire devra donc \u00eatre rejug\u00e9e par une cour d\u2019appel de renvoi, laquelle devra proc\u00e9der \u00e0 une analyse factuelle approfondie de l\u2019activit\u00e9 r\u00e9ellement exerc\u00e9e par l\u2019employeur.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Discussion<\/h5>\n\n\n\n
Ces d\u00e9cisions font \u00e9cho \u00e0 une \u00e9volution observable dans certaines structures ces derni\u00e8res ann\u00e9es : des centres de sant\u00e9 dont l\u2019activit\u00e9 est en pratique majoritairement, voire exclusivement, dentaire tendent \u00e0 se pr\u00e9senter comme relevant d\u2019une autre activit\u00e9, parfois avec modification corr\u00e9lative du code APE. L’objectif recherch\u00e9 est de mettre en application une convention plus favorable \u00e0 l’employeur, au d\u00e9triment des chirurgiens-dentiste salari\u00e9s (incidence concr\u00e8te sur le calcul des indemnit\u00e9s, les avantages conventionnels, le r\u00e9gime applicable au contrat de travail. Cette modification s’op\u00e8re au risque de conduire \u00e0 un contentieux prud\u2019homal, comme c’est le cas ici.<\/p>\n\n\n\n
Il appara\u00eet d\u00e8s lors prudent, pour tout chirurgien-dentiste salari\u00e9, de v\u00e9rifier le code APE et la convention collective mentionn\u00e9s sur ses bulletins de salaire, tant lors de l\u2019embauche qu\u2019au cours de la relation de travail, afin d\u2019anticiper d\u2019\u00e9ventuelles difficult\u00e9s au moment d\u2019\u00e9v\u00e9nements sensibles (d\u00e9part \u00e0 la retraite, arr\u00eat maladie, cong\u00e9 maternit\u00e9).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un centre dentaire mutualiste peut-il \u00e9carter l\u2019application de la convention collective nationale des cabinets dentaires au moyen d\u2019un changement de rattachement administratif ? Tel est l\u2019objet d\u2019un arr\u00eat de la Cour de cassation du 7 janvier 2026, dans une affaire dont les enjeux sont loin d\u2019\u00eatre anodins pour un chirurgien-dentiste salari\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[57,35,41,42],"class_list":["post-504","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-veille-juridique","tag-centre-dentaire","tag-decision-de-justice","tag-financiarisation-de-la-sante","tag-systeme-de-sante"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=504"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/504\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":507,"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/504\/revisions\/507"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}