{"id":302,"date":"2024-04-14T17:55:14","date_gmt":"2024-04-14T15:55:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/?p=302"},"modified":"2024-04-14T17:59:27","modified_gmt":"2024-04-14T15:59:27","slug":"veille-de-la-possibilite-dune-expertise-judiciaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/index.php\/2024\/04\/14\/veille-de-la-possibilite-dune-expertise-judiciaire\/","title":{"rendered":"[Veille] De la possibilit\u00e9 d’une expertise (judiciaire)"},"content":{"rendered":"\n
\n

Tribunal judiciaire, Chambre des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, Paris, Jugement du 29 mars 2024, R\u00e9pertoire g\u00e9n\u00e9ral n\u00ba 23\/59209<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Un patient recherche la responsabilit\u00e9 m\u00e9dicale d’un chirurgien-dentiste ou de l’\u00e9tablissement de sant\u00e9 qui l’emploie. Cette d\u00e9marche contentieuse impose, de la part de la partie demanderesse, la production de pi\u00e8ces permettant au juge d’ordonner une mission d’expertise, mission qui lui sera utile \u00e0 l’appr\u00e9ciation des faits all\u00e9gu\u00e9s. D\u00e8s lors, le \u00ab\u00a0peu\u00a0\u00bb de pi\u00e8ces pr\u00e9sent\u00e9es par la partie demanderesse constitue-t’il un obstacle \u00e0 l’initiation d’une mission d’expertise judiciaire ? Un contentieux en mati\u00e8re d’extraction dentaire est l’occasion d’apporter des r\u00e9ponses \u00e0 ce sujet.<\/p>\n\n\n\n

LES FAITS<\/h5>\n\n\n\n

En novembre 2023, une patiente engage une action en responsabilit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9gard d’un chirurgien-dentiste lib\u00e9ral aupr\u00e8s du juge civil. Elle all\u00e8gue une erreur de diagnostic ayant conduit \u00e0 l’extraction de sa premi\u00e8re molaire maxillaire droite (dent n\u00b0 16) en 2021. <\/p>\n\n\n\n

Elle assigne en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 le chirurgien-dentiste, aux fins d’obtenir la d\u00e9signation d’un expert judiciaire ainsi que la condamnation du professionnel \u00e0 lui payer la somme de 5000 euros, \u00e0 titre de provision, et celle de 2500 euros en application des dispositions de l’article 700 du code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n\n\n\n

Toutefois, la patiente ne verse aucune pi\u00e8ce m\u00e9dicale \u00e9tablie par le chirurgien-dentiste incrimin\u00e9, except\u00e9 une radiographie !<\/p>\n\n\n\n

Or, le juge ne peut initier une mission d’expertise – une mesure d’instruction – qu’\u00e0 partir du moment o\u00f9 il existe un motif l\u00e9gitime de le faire. Et ce, au visa de l’article 145 du code de proc\u00e9dure civile qui dispose que \u00ab\u00a0s’il existe un motif l\u00e9gitime de conserver ou d’\u00e9tablir avant tout proc\u00e8s la preuve de faits dont pourrait d\u00e9pendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction l\u00e9galement admissibles peuvent \u00eatre ordonn\u00e9es \u00e0 la demande de tout int\u00e9ress\u00e9, sur requ\u00eate ou en r\u00e9f\u00e9r\u00e9<\/em>.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

D\u00e8s lors – et pour reprendre le texte de la pr\u00e9sente d\u00e9cision judiciaire – il convient, pour la partie demanderesse, de pouvoir d\u00e9montrer l’existence \u00ab\u00a0d’un fait cr\u00e9dible et plausible, ne relevant pas de la simple hypoth\u00e8se, qui pr\u00e9sente un lien utile avec un litige potentiel futur dont l’objet et le fondement juridique sont suffisamment d\u00e9termin\u00e9s et dont la solution peut d\u00e9pendre de la mesure d’instruction sollicit\u00e9e [en l’occurence, la mission d’expertise judiciaire]<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n\n\n\n

LA d\u00e9cision<\/h5>\n\n\n\n

Le juge rel\u00e8ve que la r\u00e9alit\u00e9 des soins qui ont \u00e9t\u00e9 prodigu\u00e9s \u00e0 la patiente, par le chirurgien-dentiste incrimin\u00e9, n’est pas contest\u00e9e et rend donc vraisemblable l’existence des dommages all\u00e9gu\u00e9s. Ce faisant, il existe un motif l\u00e9gitime, au sens de l’article 145 du Code de proc\u00e9dure civile, de recourir \u00e0 une mesure d’expertise.<\/p>\n\n\n\n

Si le juge ordonne une mesure d’expertise, il met \u00e0 la charge de la partie demanderesse le montant de la provision \u00e0 valoir sur la r\u00e9mun\u00e9ration de l’expert, en guise de consignation. <\/p>\n\n\n\n

\u00c9galement, le juge d\u00e9boute la patiente de sa demande de provision, au motif \u00ab\u00a0qu’aucun des \u00e9l\u00e9ments vers\u00e9s aux d\u00e9bats ne permet, \u00e0 ce stade, d’\u00e9tablir l’existence d’un manquement du praticien<\/em>\u00ab\u00a0. D\u00e8s lors, si la patiente obtient le d\u00e9clenchement d’une mission d’expertise, elle en supportera la charge financi\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

Autre \u00e9l\u00e9ment int\u00e9ressant, il est pr\u00e9cis\u00e9, dans la d\u00e9cision, que la patiente avait initi\u00e9 une d\u00e9marche devant la chambre disciplinaire du conseil d\u00e9partemental de l’ordre des chirurgiens-dentistes, qui n’avait pas retenu la responsabilit\u00e9 disciplinaire du praticien. Si la responsabilit\u00e9 disciplinaire et la responsabilit\u00e9 civile sont distinctes, l’absence d’engagement de la responsabilit\u00e9 disciplinaire et le peu de preuves apport\u00e9es par la partie demanderesse devant le juge civil sont des indices qui permettent de penser que l’action initi\u00e9e par cette derni\u00e8re a de faibles chances d’aboutir en sa faveur… Si elle d\u00e9cide d’aller jusqu’au bout de sa d\u00e9marche bien entendu.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le peu de pi\u00e8ces pr\u00e9sent\u00e9es par un demandeur qui recherche la responsabilit\u00e9 d’un prestataire de sant\u00e9, devant le juge civil, constitue-t’il un obstacle \u00e0 l’initiation d’une mission d’expertise judiciaire ?<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[35,54,34],"class_list":["post-302","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-veille-juridique","tag-decision-de-justice","tag-expertise","tag-odontologie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/302","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=302"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/302\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":305,"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/302\/revisions\/305"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=302"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=302"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=302"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}