{"id":191,"date":"2023-11-20T17:55:02","date_gmt":"2023-11-20T16:55:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/?p=191"},"modified":"2023-11-20T17:58:32","modified_gmt":"2023-11-20T16:58:32","slug":"veille-atteinte-du-nerf-lingual-et-incidence-scolaire-et-professionnelle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/veille-atteinte-du-nerf-lingual-et-incidence-scolaire-et-professionnelle\/","title":{"rendered":"[Veille] Atteinte du nerf lingual et incidence scolaire et professionnelle"},"content":{"rendered":"\n
\n

Cour d’appel de Paris, Arr\u00eat du 9 novembre 2023, RG n\u00b0 20\/10772<\/p>\nLire la d\u00e9cision<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Dans un arr\u00eat du 9 novembre 2023 (RG n\u00b0 20\/10772), la Cour d’appel de Paris d\u00e9boute un patient de toute demande indemnitaire du chef d’une incidence professionnelle et scolaire pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 l’encontre d’un chirurgien-dentiste (lib\u00e9ral) qui a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l’extraction de ses dents de sagesse (18, 48), acte ayant entra\u00een\u00e9 des complications nerveuses irr\u00e9versibles du fait de l’atteinte du nerf lingual.<\/p>\n\n\n\n

\ud83d\udc68\u200d\ud83c\udf93 En l’esp\u00e8ce, le patient sollicitait l’indemnisation de la perte de chance d’int\u00e9grer l’\u00e9cole des Hautes Etudes Commerciales (HEC) \u00e0 l’issue de sa classe pr\u00e9paratoire et des cons\u00e9quences de cette perte sur son cursus de formation et sa vie professionnelle, perte de chance qu’il incombait au dommage corporel. Il \u00e9valuait son pr\u00e9judice \u00e0 pr\u00e8s d’1 million d’euros.<\/p>\n\n\n\n

\ud83d\udc68\u200d\u2696\ufe0f En premi\u00e8re instance, le juge avait engag\u00e9 la responsabilit\u00e9 du praticien au titre d’une faute (d\u00e9faut d’information) et l’avait condamn\u00e9, entre autre, \u00e0 indemniser le pr\u00e9judice \u00ab\u00a0d’incidence professionnelle et scolaire, universitaire ou de formation\u00a0\u00bb \u00e0 hauteur de 100 000 euros. Ce pr\u00e9judice et un tel montant d’indemnisation sont rarement retrouv\u00e9s en mati\u00e8re de dommages corporel en chirurgie dentaire, raison pour laquelle je partage cette d\u00e9cision avec vous \ud83d\ude42.<\/p>\n\n\n\n

\ud83c\udfdb\ufe0f En appel, la Cour d\u00e9boute l’int\u00e9ress\u00e9 de (1) sa demande d’indemnisation pr\u00e9sent\u00e9e au titre de frais de scolarit\u00e9 (changement de pr\u00e9pa), (2) de la perte de chance d’int\u00e9grer HEC et (3), de sa demande d’indemnisation pr\u00e9sent\u00e9e au titre de l’incidence professionnelle. Pour la Cour, les all\u00e9gations du demandeur ne sont \u00e9tay\u00e9es par aucune pi\u00e8ce, ou par des documents n’ayant aucune valeur probante.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 titre d’exemple, le demandeur produit des lettres \u00e9logieuses de professeurs de sa \u00ab\u00a0pr\u00e9pa\u00a0\u00bb, mais sans y joindre la copie de la pi\u00e8ce d’identit\u00e9 de leurs auteurs, pourtant requise par l’article 202 du Code de proc\u00e9dure civile, comme le rel\u00e8ve la Cour. <\/p>\n\n\n\n

Ou encore, la mention d’\u00e9tudes prouvant une meilleure r\u00e9mun\u00e9ration professionnelle \u00e0 l’issue d’une \u00e9cole de commerce fran\u00e7aise, en comparaison aux grandes universit\u00e9s anglaises, sans que la-dite \u00e9tude ne soit vers\u00e9e aux d\u00e9bats. La Cour relevant qu’une seule capture d’\u00e9cran d’un article du Figaro Etudiant, \u00e0 ce sujet, n’ayant pas de valeur probante.<\/p>\n\n\n\n

En conclusion : \u00ab\u00a0la Cour observe que, si la faute m\u00e9dicale du m\u00e9decin a eu des cons\u00e9quences certaines sur le parcours scolaire post-bac [du patient], entra\u00eenant pour lui un pr\u00e9judice moral r\u00e9par\u00e9 au titre du d\u00e9ficit fonctionnel permanent (DFP), l’int\u00e9ress\u00e9 n’apporte aucun \u00e9l\u00e9ment tangible ni solide de preuve lui permettant en premier lieu de se pr\u00e9valoir d’une probabilit\u00e9 d’int\u00e9grer HEC de 90% et ensuite d’\u00e9tablir la r\u00e9alit\u00e9 d’une incidence de la faute du [chirurgien-dentiste lib\u00e9ral] sur son parcours professionnel \u00e0 hauteur de la somme totale de 1.012.683 euros […]. Il sera en cons\u00e9quence d\u00e9bout\u00e9 de toute demande de ce chef\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Le demandeur est toutefois indemnis\u00e9 pour d’autres postes de pr\u00e9judices : <\/p>\n\n\n\n

D\u00e9penses de sant\u00e9 actuelles et frais divers (DSA) : 1233,38 euros,<\/p>\n\n\n\n

Souffrances endur\u00e9es (SE) : 3000 euros,<\/p>\n\n\n\n

D\u00e9ficit fonctionnel permanent (DFP) : 8900 euros,<\/p>\n\n\n\n

Pr\u00e9judice d’agr\u00e9ment (PA) : 10000 euros,<\/p>\n\n\n\n

Pr\u00e9judice sexuel : 4000 euros (un montant \u00e9lev\u00e9 et peu retrouv\u00e9 dans les contentieux portant sur un dommage corporel en chirurgie dentaire).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans un arr\u00eat du 9 novembre 2023 (RG n\u00b0 20\/10772), la Cour d’appel de Paris d\u00e9boute un patient de toute demande indemnitaire du chef d’une incidence professionnelle et scolaire pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 l’encontre d’un chirurgien-dentiste (lib\u00e9ral) qui a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l’extraction de ses dents de sagesse (18, 48), acte ayant entra\u00een\u00e9 des complications nerveuses irr\u00e9versibles du fait de l’atteinte du nerf lingual.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[47,48],"class_list":["post-191","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-veille-juridique","tag-dommage-corporel","tag-indemnisation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/191","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=191"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/191\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":194,"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/191\/revisions\/194"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=191"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=191"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.droit-dentaire.fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=191"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}